我来更新一下..原答案基本正确分析了

2016-06-25 03:2225
我来更新一下..
原答案基本正确分析了Osborne,Corbyn,和UKIP党,但最近事态发展有两个意外之处.
1. 围绕May和Gove的党魁之争
先说Gove,他这个背叛Johnson的举措是谁也没有想到的,Gove的反水可以说是Johnson决定不参选的重要原因之一。
我个人觉得Gove这一招是计划好的,但是这种政变政治/高层内斗其中很多信息不为公众所知,也无法分析,只能等更多的人在传记、采访中披露更多信息,分析的事情就要留给历史学家了。
再说留学生杀手May姐,这次得到的支持明显是来自Remain留欧派(eg 最近在和junior doctors斗法的卫生大臣Jeremy Hunt)。对May的支持可以看作是大佬云集的Remain留欧派在公投失利以后的一次夺权行为。脱欧既成结果,首相等重要岗位理应由留欧成员担任,May姐个人理解是想借助自己在党内多年的影响力和口碑联合若脱欧阵营得势将被更换掉的Remain阵营的内阁成员和党内大佬们,毕竟大多数大佬押宝在留欧。在保守党这种front bench和议员们对党魁选择起关键作用的政党,May姐是有希望的。我之前感觉卡梅伦不会为May姐背书,但是忽略了其他没有说会辞职的Remain内阁成员会选择的政治位置。
2. 围绕Farage辞职
Farage不是第一次辞职了,之前在2015大选结束后Farage也辞职过,但被UKIP党内驳回。
Farage本人当被问道是否会在下次大选之前回到UKIP,Farage是不置可否的,就表明了Farage辞去UKIP党首只是暂时的,他会继续活跃在政治中。
作为MEP欧盟议会议员,Farage在公投结果出现后第一次欧盟议会会议上对其他欧盟国家的议员大放厥词,很不礼貌,也让答主有所反思。Farage毕竟和保守党政府成员不是一个量级,之前媒体都集中在报道他在造势过程中起到的作用,但是脱欧以后的谈判Farage个人认为并不会得到保守党的橄榄枝。无论保守党支持或者反对脱欧的阵营都不希望一个和欧盟快速、剧烈的决裂,而更倾向渐进的、保守的一个脱欧过程,这和UKIP和Farage本人一直主张的“no backsliding”(绝不退步)是格格不入的。所以很难想象保守党会和UKIP联合。
答主高估了Farage讲会起的作用,但是可以肯定的是UKIP会像原答案所说,继续会起到舆论监督作用,在民众中造势,给保守党施加压力,加速脱欧过程,监督保守党不要稀释脱欧的程度。
----

以下为原答案:


英国脱欧了,恭喜Brexiteers(people who support Brexit 支持英国推出欧盟者)取得重大胜利,恭喜Michael Gove(现司法大臣,前保守党党鞭,保守党大佬,脱欧旗手),Boris Johnson(现Uxbridge选区议员,前伦敦市长)的个人政治胜利!


答主不抖机灵,主要分析下脱欧对英国内政的影响(1),和自己的一些其他个人看法(2、3、4、5)。


1. 英国国内政治影响


从3个方面分析: 执政的保守党,在野的工党,和Farage的UKIP角度。


今天让答主最为震惊与遗憾的不是英国脱欧,而是卡梅伦宣布十月辞职。卡梅伦违约了他的两个诺言:1)公投脱欧立即启动程序;2)无论结果,将会做满一届而不辞职。(可见政治家说话还是不可以全信的,都是套路)个人认为,卡梅伦这次宣布辞职是他不得已而为之。作为首相,如果脱欧,其重要的任务就是代表英国政府与欧盟进行谈判,达成新的协议。作为留欧派的旗手,卡梅伦已经丢掉了在欧盟问题的mandate,即使卡梅伦继续作为首相,他也会让一个Brexiteer作为与欧盟谈判的主导,以显示他尊重脱欧这个民主结果。这样卡梅伦的内阁会很难办,与欧盟谈判一定会占据政府工作的很大一部分,丢掉mandate的卡梅伦在这个问题上即使作为首相也很难很难有发言权,一旦提出与Brexiteer主流不同的看法就会被群起而攻之,被指控是在干扰英国人民民主产生的意见。卡梅伦的工作将会非常艰难,一不小心就有可能出现攻关危机的问题,对他自己和保守党来说都是极其不利的。他这个时候选择辞职,可以保护他自己的名声,以一个虽败犹荣的形象退休。卡梅伦自己说他不在乎个人得失,答主对此表示怀疑no politician is worth worshipping(没有政治家是值得崇拜的),纸牌屋的热播可能让大家对政治都有一个正确的印象。


保守党内部来说,财长Osborne政治生涯可以说已经结束了,Brexiteer早已放话,如果脱欧成功,Chancellor(财长)不会是他。Osborne从年轻时就和卡梅伦肩并肩,手拉手,可谓两个人是政治上最坚实的盟友。如果英国没有脱欧,Osborne是继承卡梅伦的最大热门。可是卡梅伦因脱欧辞职以后,Osborne本身继承卡梅伦的希望从第一顺位直跌到0,新首相组阁的时候个人预测一定会被reshuffle(内阁换人)掉,拿一个不是特别显眼的portfolio(内阁职务),或者退出front
bench(议会前座,一般坐党内元老,一般为内阁成员)。


继续说保守党的Theresa May,继承大统的又一人物。个人认为她的希望也不大,梅女士在整个造势的过程中并没有特别发声,给人感觉是刻意想和各个方面保持平衡,典型的骑墙主义者。梅女士的本质就是想两边都不得罪,无论结果,都可以对首相大位来一发,这样做的结果就是两面都不讨好。(Machiavelli马基雅维利早在500多年前就在《君主论》里面告诉我们在任何冲突斗争中都不要骑墙)梅女士本来呼声很高,虽身处留欧阵营,但骑墙以后,Brexiteer里不会有人支持她,留欧派里卡梅伦在‘steady the ship’(原话:稳定局势)的过程中也不会力保她。Home
Secretary(内务大臣)处境尴尬,也不用动不动就拿留学生开刀了。(捂嘴笑)


那么,问题来了-谁会继承大统?答主认同媒体分析,下个首相一定是个Brexiteer。那么我们就自然而然地想到了Boris Johnson,这个赌上了自己政治前途的机会主义者。很多不明真相的人民群众是很喜欢Johnson的,因为这个胖子虽然是根正苗红的贵族精英,英国私校出身,牛津classics(经典学,读古希腊、古罗马著作),Bullingdon Club会员,但却跟人一种亲民的假象。体态臃肿,频出洋相,头发刻意去理发店造型成一副没有打理,刚刚起床的样子,目的就是为了营造一个所谓的邻家大叔的亲民形象。多家媒体曾报道过Johnson在做伦敦市长期间除了参加活动出洋相博得大家一笑以外,并不工作London City Council(伦敦市政厅)都是他副手在工作。其实仔细盘点,Johnson八年市长没有任何建树,伦敦的Cross Rail是之前Livingston市长提议的,Johnson去剪彩了一下;伦敦night tube(24小时夜间地铁)提出这么长时间也没有落实;伦敦的housing crisis(住房短缺危机)越来越严重,而市政府没有具体的计划来增加城市面积,缓解压力。虽然伦敦市长的权力极其有限,但Johnson相比伦敦第一任Labour市长Livingston(之前没有市长这一职位,由市政厅做集体决策)是差了很多的。(ok the Boris bikes.. Johnson在任期间搞出了可总用的公共自行车系统,这个自行车被戏称为Boris 自行车)新任市长Sadiq Khan,刚刚上任,又提出绿化,又要落实night tube,还有公交车换乘不收费等政策,一下就和the non-performing Boris(不工作的Boris)形成了鲜明差距。


但是Johnson是一个populist(流行政治家/民粹),populists最大的特点就是they win elections(他们会赢得选票)。Johnson在党内党外呼声很高,个人认为赢面大,但是答主不看好Johnson会成为一个好的首相。


再说Labour(英国工党),英国脱欧个人认为Jeremy Corbyn的党魁地位又一次有危险。答主从意识形态的直觉上是同意Corbyn的,但是Corbyn又一次让我感觉到了他不会win elections。这次脱欧,十月产生新首相,保守党政府提前解散议会,举行提前大选的可能性是非常大的。英国的政党党魁是注册党员选举产生的,保守党党员只有十万人左右。所以说,卡梅伦退休以后,新保守党党魁就会由这十万人选举产生。因为保守党是执政党,选出的这个人就会成为首相。显然,这个十万人选首相的过程是从直觉上来说不民主的。但是从法理上来说,大选是选出组建内阁政府的执政党,而不是选谁是首相,保守党拒绝提前大选完全合理。又一个但是,近年来personality contest(人物竞争/性格竞争)的现象越发严重,2015年大选很大一部分成分就是看Cameron vs. Miliband,(一为保守党领袖,一为工党领袖,Miliband现在没有入影子内阁,在做back bencher 后座议员)这个虽然接近美国等一些国家的制度,但这个不是英国parliamentary
democracy(议会民主)政体的初衷。


话说回到工党,虽然保守党没有必要提前大选,但是他们会有很强的incentive。这个就又说回parliamentary democracy(议会民主制度)中mandate的重要性,mandate这个东西可以给他理解成执政的合法性,或者这整的正当性。当党A占据议会95%议席的时候,党A就可以按照自己的竞选纲领‘为所欲为’了,并不是说党A人数上占优势,而是说党A可以完全claim自己是代表人民的,是正义的,是被人民赋权的,而反对党A的其他议员会在道义上站不住脚,这个我们叫党A的strong mandate。(eg 新加坡的人民行动党)反之,如果党A以50.1%的优势击败了党B,那么党A即使在人数上占优势,是可以‘为所欲为’的,但是党A也会有所顾及,不会这么做,因为它有一个weak
mandate。Mandate越强,这个党行动就越自如,我们经常听说的vote
of no confidence (不信任动议),或者vote of confidence(信任动议)就是clarify (澄清)执政党mandate的过程。因为保守党认为Corbyn带领的Labour一定会输,作为一个strategic move(战略举措),保守党也很有可能主动提前大选,来给新首相confirm(确认)或strengthen(加强)他/她的mandate。


问题就是,Corbyn能顶住吗?
答主隐隐地感觉,不能。Corbyn在这次公投中立场并不是很明确,很多MP和前Labour元老公开批评Corbyn没有在公投造势中起到支持英国留欧的作用(工党的官方态度)。这直接导致很多Labour支持者不是很清楚工党在脱欧问题上的路线是怎样的,Corbyn在公投前两周在电视上被问及他自己作为个人对留欧多热情(“enthusiastic”)时,他说‘7-7.5’。对于一个政治家来说被问到这种scale(0-10的尺度)的问题,要么答0,要么答10,要么不予置评,我不太清楚他这个‘7-7.5’是什么意思。。个人推测Corbyn对EU是不感冒的,一方面面临工党票仓英国劳动阶级普遍对欧盟持怀疑态度,另一方面欧盟的一些人权条例又是对Labour胃口的,Corbyn处于两难,但他既然选择了支持留欧(对于工党个人认为最好的选择),他造势活动的种种表现令我对他个人能力产生怀疑。


这次脱欧,面临提前大选的威胁,Labour本身不问题的因素又一次显露出来。从Corbyn当选反对党领袖以来,他的位置一直都是不稳固的,之前在叙利亚轰炸问题上front benchers们倒戈一次,Trident(三叉戟核导弹)问题上又不团结,这次面临大选,保守党front benchers又有一次绝佳的机会挑战 Corbyn。之前几次政变没有成功的根本原因是Corbyn在基层很火,挤掉了Corbyn,重新选举基层党员选出的还是Corbyn,这个政变就没有任何意义了。但是这次公投,基层党员有些人是对Corbyn不满的,认为他出卖了他的cause(价值立场),和之前怀疑欧盟的保证,而为留欧造势。另外一点,目前部分Labour支持者也隐隐感觉Corbyn虽然为人诚实、心地善良、真心爱民,但好像不会带领政党赢得大选。就目前苏格兰国家党SNP在苏格兰当道的情况下,工党不在英国南部挤占保守党选区和在全国吸引支持UKIP的工人阶级,工党就不可能执政。工党执政一定要有苏格兰,但目前苏格兰短期内不会放弃SNP,工党出路在何方?我认为起码Corbyn老爷爷的路线不会work。这种想法会大大影响他在基层的支持率,进而触发其他人对Corbyn的挑战,他们的口号会非常简单Labour needs a leader who can win and Corbyn is
not the guy. 我们需要一个能拿到选票的领袖,Corbyn不是这个人。


(Yet Jeremy is a rare, honourable politician. I’ll die defending his record. ) (答主认为Jeremy是一个少有的正直、令人尊敬的政治家,答主会保护他的名声和人格)


最后说UKIP,Nigel Farage得到了宝贵的续命。如果脱欧失败,他的UKIP就没有什么存在的意义了,除非UKIP重新定位自己,扮演一个监督英国政府对欧盟的政策的角色,成功与否都是两说。

但是,英国脱欧了,UKIP在英国和欧盟脱欧谈判中会起到一个重要的作用,Farage本身就是MEP(Member of the European Parliament)(欧盟议会议员),即使没有提前大选,Farage作为脱欧派的功臣之一,也会扮演有一个有影响力的角色。


如果有提前大选,UKIP就赚大了。2015年大选UKIP表现不俗,一直黑马杀出来,虽然迫于英国majoritarian(多数决民主)的选举制度,谁取得plurality majority谁就赢。举个栗子,甲国大选,某选区:党A-25%,B-20%,C-15%,D-15%,E-10%,假设其余废票,党A即使只拿到25%的总票数,党A候选人得到plurality majority拿下选区,成为议员。UKIP在2015大选的时候就不幸收了很多第二、第三,虽然在得票总数上领先Lib Dem(英国自民党),但是议员却没有Lib Dem多,只拿到一个议席。如果重新选举,UKIP可能会以best fit to negotiate with EU(与欧盟谈判的最佳人选)为口号,借公投得势,在议会中拿到更多议席。如果英国人买账,UKIP和保守党共同组阁的机会不是没有的。如果说2015年的UKIP还被怀疑成racist party(种族歧视政党)、protest party(示威政党)、fringe party(边缘政党)的话,一次表现好的大选,一次得胜的公投,已经将UKIP形象洗白,现在在媒体里已经基本听不到任何指控UKIP是nasty party、racist party的声音了。看好Farage,无论是否提前大选。


最后说SNP,刚才Sturgeon说第二次苏格兰公投‘on the table’(在考虑范围内)。个人认为目前举行第二次公投的希望不大,我们知道两年前的公投是大不列颠及北爱尔兰联合王国政府支持的的,是高于英格兰 苏格兰的。个人不认为伦敦的政府会再允许一次公投,SNP所说的公投最有可能是SNP的苏格兰政府支持下的一个公投,第一这种公投效力有限,第二很多行政问题需要克服,第三伦敦政府一定会多种阻挠。当然事情还在发展,很多变数也未可知,但个人不看好会出现苏格兰二次公投。


2. ‘精英视角’的先入为主观念


而且,答主想指出这个‘金融为王’‘精英视角’的问题。今天打开朋友圈,很多英国留学的同学都是持悲观态度的,大多数同学都想在伦敦金融城谋职,感觉脱欧可能对自己的求职受到影响;各大财经媒体也是哀鸿一片,金融时报、Economist等等都作出了悲观报道,例如:Economist的推送;答主在英国LSE上学,在政治系就读,周围的同学基本上politically right(政治正确)的答案就是留欧,我基本上没有看到有人高调提出脱欧。可以说整体的政治和经济精英都是支持英国留在欧盟的。


但是,这种已市场为主导的、精英视角的perception(感知)往往是具有误导性的。第一,市场永远是不喜欢uncertainty(不确定性)的;第二,在政治上,也有政治科学的研究论文研究过,在全民公投这种问题上公众有一个倾向于现状(status quo)的惰性(inertia),所以人们在直觉上也是不支持不确定性的。金融业(英国支柱产业之一)对脱欧这一事件自然是可预知地反对;精英大学的年轻学生处于意识形态的考虑(eg 英国属于欧洲),出于对个人福利的考虑(eg 旅行和工作便利等),以及对求职的考虑,都会支持留在欧盟。但是这种视角忽视了所谓的广大人民群众。答主曾在伦敦众多巴基斯坦人、孟加拉穆斯林开的炸鸡店买炸鸡(伦敦有很多Chicken Cottage, Chicken Palace, Chicken Garden, KFC, Holy KFC,FFC, CFC等一系列穆斯林同志开的炸鸡店),出门的时候路过两个英国老奶奶,我清楚地听到她们说:‘everything is halal these days.’(现在很多吃的都变成清真的了)就普通老百姓而言,没有人会关心你的share price(股价)会不会下降,London作为欧洲金融中心地地位会不会受到影响。民众考虑的主要问题就是移民多不多,公共资源是否被挤占,英国和欧盟的协议是否是一个老百姓认为的fair deal(合理的协议)。我妈说,要是一百万印度人来我家周围工作,她也不乐意,要是有公投就投票不让他们来,我妈可能关心的也不是这一百万印度人是不是高科技软件工程师等等。普通人在ideological spectrum(意识形态光谱)远没有所谓精英更加思想开放。精英阶层所考虑的问题和普通百姓所考虑的问题是不一样的:‘如果我感觉我的城市有很多和我生活方式等不同的移民,所谓的diversity/multiculturism(多元化/多文化共存)我又没有得利,我就是反对的’——全世界都是这样。


金融精英视角下,英国没有理由脱欧;可是公众不都是金融精英,again Wall Street vs. Main Street. (华尔街对抗‘主街’,泛指广大人民群众)


3. 留欧派的失误失策


就数据说,脱欧派的几个主要论点其实都是可以再推敲的(debatable)。


比如去留两大阵营的主要矛盾之一的移民问题,Remain就没有解决好。首先,移民只占英国总人口的极小一部分(具体数据会补齐),但是移民问题被脱欧派渲染得貌似已经失控,卡梅伦一再强调英国没有那么多移民,但效果不佳。留欧派最应该瞄准的得目标(认为移民影响自己生活生计了劳动阶级)却没有买账。第二,在移民问题上很多英国民众认为无技能劳工都是来英国蹭社会福利,但是数据显示绝大多数EU移民都是纳税的,并没有白占社会福利。这一点上,脱欧派一直在给出对立的数据,最后Electoral Commission(选举委员会,负责筹划大选、公投等)都出来为留欧派的数据正确性正名了,可于事无补,脱欧派就是给人们头脑中描绘了了一个波兰工人携家带口来英国蹭儿童福利的景象。(虽然Farage正常来说喜欢黑罗马尼亚人,but you get the gist)。


其他还有留欧造势不利的很多例子,可以以后补齐。当然,他们要面对Boris Johnson这个lethally effective campaigner(致命地高效/搞笑的造势者)也是要命的。。


4. 脱欧怪选民?


一个非常有趣的现象就是这次公投以后,一些怪罪选民智商低的现象就又产生了。答主对这个现象是非常反感的。


首先,大家貌似都支持民主,很多时候当政府怎样怎样以后,铺天盖地地批评制度有问题,不民主、不透明,表达出对一人一票的选举制度的无限向往。


另一方面,当出现脱欧、选出Trump这种事情的时候就开始说选民没有智商等等的恶意攻击,然后唱衰electoral democracy(选举民主制度)。


这个就让答主很费解,democracy的根本是‘equal respect principle’(“尊重个人”原则),aka an equal regard for every eligible individual’s moral capacity to form political judgment (对每一个合格个人做出政治判断的思维能力根本地尊重)。若果人民选择脱欧,那就是脱欧;选择Trump,那就是Trump。这个结果本身根本不能解释(justify)某些人对民主制度的诋毁,如果你认为民众应达到高等教育程度以后才能投票,那我们就搞精英统治;若果你不幸没有被划为所谓‘精英’,那就不好意思了。


答主支持民主制度,反对这种怪罪选民智商低的论调。


5. 脱欧时间表将会缓慢


里斯本条约第50条规定,脱欧程序启动以后,需要两年的时间才能正式完成英国离开欧盟的所有程序。


卡梅伦表示要在2016年10月产生新的首相,届时才会启动脱欧谈判程序。答主个人认为,这个程序启动的本身就需要一个漫长的过程,英国政府很可能会先与欧盟各个成员国进行非正式的碰头谈判,商讨英国脱欧以后的各个事宜。土耳其从申请加入欧盟开始,已经协商了30多年了,个人认为英国退出欧盟的程序短期内不会开始,即使启动程序,也还有两年时间。


脱欧短期内的震荡可能会低于大家的预期,毕竟在未来的2-4年里,英国将继续是欧盟成员国。但英国脱欧的影响是巨大而深远的,其中长期影响才应该是我们关注的点。


个人认为结果很有可能是英国政府推迟脱欧程序启动,程序启动后,欧盟成员国投票延长英国脱欧进程。万里脱欧刚刚迈出了第一步。

标签 : 如何看待/评价 X政治英国欧洲联盟(EU)英国脱欧

最新评论
  • 北辰
    北辰2016-06-25 03:51

    不过一定要赞一下,答主笔下的内容很赞,角度也不错!

  • justice ZYi
    justice ZYi2016-06-25 03:39

    这个答案好棒,上面几个高票数的答案感觉就是是把BBC新闻照搬了一遍

  • mingxua ge
    mingxua ge2016-06-25 03:20

    75%的turnout,4%优势,还有很多brexiter根本不知道脱欧的真实后果,我实在看不出这民主的优势体现在哪里了?底层劳工的利益倒好像是被体现了,那么那些年轻的,接受过高等教育的毕业生受损的利益又怎么办?说的粗俗一点,为什么应该由一群不久就要进坟墓的,没有接受过正式教育的英格兰乡村农民工来决定整个大不列颠的年轻大学生和/A-level学生的命运?
    当然,以上只不过是一个在这次公投中利益受损的个体的抱怨而已,并无实际意义。

  • beta
    beta2016-06-25 03:11

    我觉得这次公投的决定从民主的意义上是值得商榷的。
    脱欧实际上并没有给未来英国的愿景给出任何明确答案。退欧派当中既有Thatcherite也有Far-left, 既有Free trader也有Protectionist, 既有排外分子也有希望从全世界公平引入人才的人。而离开欧盟之后英国跟欧盟的关系也是完全不清楚的,可能会留在single market也可能完全达成不了任何协定。
    假如Remain的alternative完全明确以后还有多少人会选择Brexit? 假如英欧谈判进展不顺利,苏格兰又要独立,公众是否还有可能反悔?退欧派无数互不相容的wishful thinking加在一起得到一个一百万人的领先,这绝不是一个clear mandate.

  • 孙瑞
    孙瑞2016-06-25 02:48

    真是学习了…

  • 李妹
    李妹2016-06-25 02:33

    详尽!这么好的答案!推!

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-25 02:22

    给答主点赞,永远不要忽视普通民众的想法

  • 卓士明
    卓士明2016-06-25 02:15

    感谢答主干货。再看看那批鼓吹精英政治、批评“民粹”的人,一副输打赢要的嘴脸,根本思想就是“顺者昌,逆者亡”,骨子里的反动暴露无遗。

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-25 02:06

    欧洲感觉该有些稳定军心的大措施了。另外有观点觉得英国走了欧盟效率更好,反正英国本来不合群嘛

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-25 02:04

    干货,要赞!

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-25 01:52

    我也很讨厌这帮动不动就批评老百姓愚蠢的,妈的,感情苏格兰独立公投失败,那些就不愚蠢了?
    合着投票结果和你们的意就是对的,不合意就是错的,老百姓就是傻子,那还投个毛的票,直接让精英决定不就得了。

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-25 01:51

    你这篇是我看到说的最好的。支持

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-25 01:32

    哥们写的不错,别理那些怪你中英混杂的,没耐心看完的人都爱瞎评论

  • Bloomhh
    Bloomhh2016-06-25 01:31

    这篇是目前答案里最干货的其中之一了。赞一个

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-25 01:31

    写的非常不错

  • Yifan
    Yifan2016-06-25 00:15

    写的非常好!很多基本的概念都解释了!感谢答主🙏🙏🙏

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-24 22:52

    目前为止看到的解说脱欧最好的文章,感谢答主分享!
    不必理会说中英文夹杂的那些人。如果这些东西都看不明白或者不想下功夫看,那不客气地说这篇文章也不太适合这样的人阅读,里面的知识他获得了也没什么意义。

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-24 22:52

    目前为止看到的解说脱欧最好的文章,感谢答主分享!
    不必理会说中英文夹杂的那些人。如果这些东西都看不明白或者不想下功夫看,那不客气地说这篇文章也不太适合这样的人阅读,里面的知识他获得了也没什么意义。

  • 竹子先生
    竹子先生2016-06-24 22:44

    建议答主除了人名都用中文吧😄

  • 费奥姆的炼金术士
    费奥姆的炼金术士2016-06-24 22:43

    真要说对错,全都有错中下层和精英一起负责。要么就别扯啥对错。

  • 杨小益
    杨小益2016-06-24 22:25

    英文太多没法看

  • MKLDH
    MKLDH2016-06-24 22:11

    分析得不错,但是大量中英文夹杂严重影响阅读体验

  • Hd Gd
    Hd Gd2016-06-24 22:11

    帮答主说句话,写的非常不错。答主在英国生活,虽然中英混杂,但是那些词都很精确。比如说mandate,这怎么翻译?就应该直接说mandat

  • Hd Gd
    Hd Gd2016-06-24 22:11

    帮答主说句话,写的非常不错。答主在英国生活,虽然中英混杂,但是那些词都很精确。比如说mandate,这怎么翻译?就应该直接说mandat

  • 徐辰
    徐辰2016-06-24 22:11

    这个文风神似外企员工……除了人名、特定的称谓和一些引言之外的那些英文其实都是没有什么必要的,比如“Leave就是给人们头脑中paint了一个Polish worker携家带口来英国蹭child benefits的picture”里面的paint和picture,很难相信你找不到这两个词对应的中文。
    不过还是赞了,观点很全面。

  • 垃圾焚化炉
    垃圾焚化炉2016-06-24 22:08

    答主的中文已废。我看一大半,实在顶不住,您老完全写英文我也能看,为什么要折腾自己和别人呢?

  • kelly
    kelly2016-06-24 21:48

    涨了很多姿势!

  • 顾鲨
    顾鲨2016-06-24 21:43

    谢谢楼主!整理的挺全面。我感觉remain一派没有提出,至少是没有强调对大学和科研人才,funding等方面的影响真是失策,始终在immigration和economy这两个上面上争来争去,两方都在其中一个议题上做scaremonger而非针对对方的argument做出有利的回击,immigration对普通民众直接影响更大,自然brexit占了上风。现在guardian评论里又有人开始怪起容克他们了。。。天呐,想对他们说get you shit together and fight for a better future更重要啊。。。

  • 印子elise
    印子elise2016-06-24 21:35

    写的很好,英语我也认真的看了,很认同,很多人都在说公投不好万一怎么样怎么样,然而政府的决定又真的可以让所有人满意吗……不能因为这样而否定民主啊,那个互相平等的尊重原则很好诶.
    突然理解为啥天朝要考四六级和研究生英语考试了,英语有时候也是很重要的感觉,对于了解世界其他各个国家的事情和文化……【还要继续努力背单词的我】

  • 孤鸿
    孤鸿2016-06-24 21:34

    全中文吧,俺英文太渣了。。。

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-24 21:31

    可不可以直接全英文……或者全中文,思维转换好累

  • 隐名埋名
    隐名埋名2016-06-24 21:29

    看简介答主在国外待着,可能比较习惯中英结合的表达,不过许多人(比如我这种英语渣渣)确实看着不太习惯,能否麻烦稍作修改。。。还是要赞答案23333

  • 刘寒
    刘寒2016-06-24 21:17

    写得很独到却没人看。。

  • 暮雨
    暮雨2016-06-24 21:16

    这么好的答案只有七个赞不科学

  • 夏双
    夏双2016-06-24 21:15

    英文渣渣表示中英文夹杂影响阅读流畅性。

  • Kiki
    Kiki2016-06-24 21:08

    不抖机灵,看下来是蛮中肯的看法!好评~~~

  • RD-mercy
    RD-mercy2016-06-24 20:43

    南京的?

  • 老魏
    老魏2016-06-24 20:15

    太多英文,根本没耐心看完

  • 二狗
    二狗2016-06-24 20:14

    您这英语夹杂中文实在看得累,如何让我给您点赞呢

  • 二狗
    二狗2016-06-24 20:14

    您这英语夹杂中文实在看得累,如何让我给您点赞呢